peones-negros.com

Manifestación versus negociación

Gabriel Moris, 1 de marzo de 2006

Este 25 de febrero he tenido la suerte de participar en un acto que yo considero noble: La manifestación por la Paz y la Justicia. Para mí, lo importante de esta manifestación no es el número de personas que hemos acudido a la cita; tampoco me parece importante la climatología ni el número de banderas y pancartas exhibidas o las consignas coreadas, con mayor o menor dosis de ingenio.

Lo importante, desde mi punto de vista, ha sido el espíritu y el talante que animaba a todos y cada uno de los participantes. Allí había espíritu y talante. En los rostros se podía percibir el convencimiento de que aquello era un acto bueno y noble, en los rostros se veía que, las personas que desafiaban el mal tiempo, tenían fe en lo que exigían a unos políticos que, desoyen a los que padecen el azote terrorista, y que atienden solícitamente a los que sólo producen odio, muerte y dolor.

Esta tarde nos hemos manifestado los que sólo producimos paz como respuesta a la barbarie y al chantaje. Esta tarde nos hemos manifestado los que, a cambio de dicha paz exigimos justicia, y no venganza, como algunos quieren hacernos creer. Esta tarde nos hemos manifestado los que no tenemos voz en una sociedad que se llama democrática. Si tuviéramos voz, no tendríamos necesidad de salir a la calle a reivindicar lo que, en cualquier sociedad de nuestro entorno, es sencillamente normal y razonable. Tres manifestaciones, más las que puedan celebrarse en el futuro, nos parecen demasiadas energías consumidas para resolver un asunto tan elemental como el que reclamamos. Máxime, cuando en la sociedad hay otros temas urgentes que abordar. ¿Es tan difícil de entender esto por un Ejecutivo que se apellida "socialista", de social?

No somos políticos, no, los políticos son los que nos niegan el pan y la sal, que curiosamente, ellos tienen porque la sociedad, que estaba en la calle, se lo había otorgado el 14-M. A propósito de esta fecha, ¿recuerdan que "queríamos saber"? Nosotros seguimos "queriendo saber", dos años después. ¿Ha habido tiempo para investigar? Seguiremos "queriendo saber", pues el futuro de nuestro país, llámenle como quieran, pasa por saber la verdad de aquel crimen que, infructuosamente, se quiere olvidar.
La misma sociedad que les dio el poder podría arrebatárselo por incumplimiento de sus deseos de "querer saber". Para terminar, quiero lanzar un mensaje de esperanza a todos los que confían en la fuerza de la razón y no en la razón de la fuerza: En primer lugar, mi confianza y mi agradecimiento, como víctima, a todos aquellos que creen y demandan la lógica de la justicia. La verdad y la razón, exigencias de la mayoría de los ciudadanos, terminarán imponiéndose, le pese a quien le pese.

Manifestación

Gabriel Moris, 25 de febrero de 2006

Me parecen importantes algunas de las ideas vertidas en este artículo, por eso quiero insistir en ellas con el fin de reforzar dichas reflexiones.

En primer lugar creo que en la manifestación se lanzaron dos mensajes:

1) No a la negociación con una banda de asesinos.
2) Sí "Queremos saber la verdad del 11-M”.

Ambos son igual de importantes y los ciudadanos, apoyando dicha manifestación, demostraron su oposición a una política más pro terrorista que antiterrorista. La razón no tiene más que un camino y la democracia, al igual que el movimiento se demuestra andando, se demuestra actuando como demócrata. Las palabras no valen si no van acompañadas de hechos, y en este asunto no hay ni una cosa ni la otra.

En segundo lugar, y de forma tácita, se viene a afirmar el fraude a que los políticos nos someten, de forma sistemática, después de obtener nuestros votos. Eso, aparte de ser antidemocrático, es un robo fraudulento del voto. En mi opinión, la Ley Electoral tendría que estar sometida a debate para su modificación. Los representantes se deben a los representados que los eligieron, y si así no fuera, ¿a qué se dedican en las instituciones? Casi ninguno de los asuntos, que mas tiempo y esfuerzo ocupan en la vida nacional, fueron objeto de los "programas electorales" de los partidos políticos, ¿por qué nos dan ahora gato por liebre? Las cámaras deben ser la voz del pueblo y no el lugar de los chalaneos, las soflamas, los cuchicheos y los bostezos de unas señorías que, nos salen demasiado caras, y para colmo no impiden que se nos dispare cada día la "cesta de la compra".

Por este camino no podemos ni debemos ir. Esto, y otras muchas cosas más no pueden soportarlo estoicamente los votantes ni los manifestantes.

Más sobre el inolvidable 11M

Gabriel Moris, 25 de marzo de 2007

Se acaba de cumplir el tercer aniversario de los Atentados del Corredor del Henares y, según mi percepción, las actitudes, los gestos, las opiniones y las acciones “oficiales” no cambian en absoluto. El conocido dicho “de sabios es rectificar”, no parece aplicable a los ocupantes de los cargos públicos salidos del desdichado atentado en que perdieron la vida ciento noventa y dos inocentes ciudadanos y mil ochocientos siguen con heridas corporales y mentales o espirituales. Esto excluyendo a todas las personas afectadas por dicho atentado, es decir, a los familiares, a los amigos y a los ciudadanos que, comprometidos con sus semejantes sufren de forma permanente, además de las afrentas del atentado, las consecuencias del olvido, de la inacción, de la ocultación e incluso de la censura a que son sometidos los que no pueden olvidar una afrenta tan grande a los derechos humanos de tantos ciudadanos de bien.

Trato infructuosamente de buscar alguna explicación a esta situación, pero, por más que quiero entender lo que ocurre, no alcanzo a encajarlo en mis esquemas mentales. Algunas veces intento convencerme a mí mismo de que mis heridas me impiden hacer una reflexión serena y equilibrada de lo que ocurre, pero, cuando cambio impresiones con personas más alejadas que yo del dolor y de los sentimientos que aquella hecatombe produjo, recibo respuestas que no distan mucho de las que yo mismo encuentro. Esto, me anima a continuar las reflexiones, pues creo descubrir que mi mente funciona con, al menos, una normalidad similar a las mentes de mis interlocutores.

Para continuar con mi análisis voy a partir de un axioma: “La verdad de lo ocurrido, al día de hoy, no la conocemos”. Alguien me podrá rebatir lo que acabo de decir pero, claro, para ello tendrá que explicarme, con pruebas que lo evidencien, no sólo quién ejecutó los atentados, sino quién los planificó, quién los decidió, quién los oculta y quién sólo sabe hacernos creer en una verdad que carece de hechos probatorios.

Ni yo, ni creo que nadie de los que nunca han creído o de los que han dejado de creer la versión de Al Qaeda o islamista, tenemos el mínimo interés en que las cosas sean distintas a como fueron, por la sencilla razón de que no sabemos, al día de hoy como fueron. Los que no quieren contemplar otra posibilidad más que la elaborada aquellos días imborrables e inolvidables para nosotros, sí deben conocer dicha verdad, pero eso sí, no aportan las pruebas necesarias para confirmarla: ¿Sabemos realmente de dónde procedía el explosivo utilizado? Con presentar las pruebas tenemos suficiente. ¿Sabemos el nombre y la identidad de los que pusieron las bombas, o lo que pusieran, en cada uno de los trenes reventados? Quien siga el juicio hasta ahora, por favor, que aporte las pruebas suficientes para demostrarlo. ¿Alguien puede probar el tipo o los tipos de explosivo que utilizaron los terroristas? ¿Quién fue el cerebro, o mejor dicho, la mente diabólica, que concibió esa masacre y para qué? Si el objetivo fue el que nos dijeron, el peligro de atentados continúa, pues seguimos en guerra contra los talibanes.

“Queremos saber la Verdad”,”España no se merece un gobierno que nos mienta”. Estas ingeniosas frases, si entonces fueron válidas, ahora continúan en vigor, pero con una diferencia, los que las utilizaban en aquellos días de confusión, ahora no quieren oírlas…

Desde aquí quiero apelar a todos los “triunfadores” en aquellos comicios de marzo de 2004 (Gobierno, apoyos y oposición) a que sean capaces de aceptar que la inmensa mayoría de los españoles, no creemos que se sepa la verdad del 11-M. Que ellos, todos, se comprometieron a investigar y descubrir qué ocurrió aquel día, a poner a los actores en manos de la Justicia y a impedir que los terroristas vuelvan a hacer lo mismo. Al día de hoy, nada de eso se ha conseguido, y lo que es peor, ninguno de los ”elegidos” muestra ningún deseo de que aquello que prometieron se lleve a término.

Buen balance para unos representantes de la voluntad popular que, antes de un año, nos volverán a pedir nuestro voto para hacer ¿Qué?...

Un pueblo maduro, y supongo que el pueblo español lo es, debería reflexionar seriamente durante el cuarto año de esta legislatura y emitir su voto con total responsabilidad pues en lo que hagan nuestros representantes políticos, nos “Va la Vida”, y si no, a las pruebas me remito…

Gabriel Moris Noguera , marzo 2007

Mesa Redonda-San Pablo-CEU-Reflexiones sobre el 11-M

Gabriel Moris, 20 de diciembre de 2004

En primer lugar quiero agradecer a esta universidad la iniciativa de organizar un seminario sobre el terrorismo, lacra que en España y en algunos países de nuestra cultura constituye una amenaza real y permanente para la seguridad de las instituciones y especialmente de las personas, sobre todo las más indefensas. Espero, como supongo que desearán la inmensa mayoría de los ciudadanos de bien, que la divulgación de este inhumano mundo del terrorismo, contribuya a un mejor conocimiento del mismo y ello desemboque en un tratamiento preventivo de las acciones terroristas y de sus consecuencias. No hemos de perder de vista que el objetivo en esta materia debe de ser la erradicación total del mismo.

Nuestro caso como víctimas del 11-M

Nuestra familia es una familia normal, es decir, carece de relevancia social y política y no dispone de más medios económicos que los provenientes del trabajo. Yo había iniciado mi camino de prejubilado unos meses antes del atentado y, mi señora y yo, nos las prometíamos felices al podernos dedicar mas intensamente a la vida familiar; mis hijos son, como tantos jóvenes, sufridores de una situación de precariedad laboral, atenuada por las ETT’s. Mi hijo Juan Pablo, 32 años, en la recta final de sus estudios de Ingeniería de Caminos, simultaneaba dichos estudios con trabajos mas o menos relacionados con su profesión; últimamente trabajaba como traductor técnico, empleo conseguido por su formación técnica y su buen dominio del inglés.

El siniestro once de marzo comenzó como todos los días, pero, alguien decidió cambiar la suerte de cuantas personas honradas se dirigían a sus actividades habituales y bien que lo consiguieron…Hoy, pasados mas de nueve meses del crimen mas horroroso que hemos sufrido los españoles, seguimos haciéndonos las mismas preguntas:

¿Quién? ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cómo se eligieron las víctimas? ¿A quién querían castigar con esta masacre? ¿De qué ó de quién querían hacer propaganda? ¿Lo han conseguido?

¿Qué tipo de prensa justificó los atentados? ¿Siguen con las mismas ideas que utilizaron para ello, mientras nosotros no teníamos más que tiempo para soportar el dolor?¿La elección fue fortuita?: personas anónimas, sin notoriedad en la sociedad ni en la vida política y económica, muchos de ellos inmigrantes como los presuntos ejecutores.

Nuestro caso, como casi todos, no encaja con las justificaciones dadas al acto terrorista:

Sin adscripción política

Sin poder económico, vivíamos todos de nuestro salario.

Sin rechazo explícito o implícito al mundo de la inmigración, mas bien acogedores con los inmigrantes que viven en nuestros ambientes.
No xenófobos.

Juan Pablo era donante de sangre y muy respetuoso con el medio ambiente, si bien no militaba en los grupos ecologistas, era ecologista de corazón y de acción, no de filiación. En más de alguna ocasión participó en manifestaciones por la PAZ pero por la paz universal, no por la paz que nos interesa o que a veces se nos pretende vender.
Creo que esta tarjeta de presentación no difiere de la de la mayoría de sus compañeros de viaje.

El Corán u otros libros sagrados o ideologías afines ¿dice que hay que masacrar a este tipo de personas? No me lo puedo creer. ¿Nosotros somos los responsables principales de las grandes injusticias de la tierra?
Tampoco me creo que sea cierto; entonces ¿que justificaciones se pueden buscar a estos crímenes realizados en el Corredor del Henares en un día once de marzo y en vísperas de elecciones?

La atención ciudadana de profesionales y voluntarios

Desde nuestra percepción fue profesional y generosa en exceso, yo diría que sobrepasó lo meramente humano, incluso fue reconocida y muy apreciada allende nuestras fronteras. Ellos, desde su anonimato fueron los verdaderos protagonistas y los merecedores del reconocimiento y gratitud de las víctimas y de todos los ciudadanos.

Buen ejemplo nos dieron a todos, me gustaría poderlos imitar en lo que a entrega, profesionalidad y generosidad se refiere.

La tramitación de todos los documentos, en nuestro caso fue impecable, no sabemos en el caso de los lesionados y heridos, sería conveniente escucharlos.

El papel de las víctimas

En muchos casos nos hemos sentido olvidados, nuestra voz no se ha dejado oír en los foros donde se ha tratado este asunto; si se nos hubiera escuchado, seguramente el trato recibido hubiera sido mas respetuoso, no creo necesario citar casos que están en la mente de todos, especialmente son perversas las imágenes difundidas sin control y que solo pueden servir para hacer el juego a los criminales y en alguna medida para beneficiar económicamente a los que las han difundido. Un país serio no puede permitir este indigno tráfico de exclusivas.

Los homenajes a las víctimas, manifestaciones, medallas, monumentos etc., son sin duda símbolos de reconocimiento a las mismas pero insuficientes desde nuestro punto de vista. Yo que conocía bien a mi hijo, creo que lo único que él desearía es:

. Que se descubran a los ejecutores, planificadores y beneficiarios.
. Que se pongan en claro los fallos, que sin duda los hubo.
. Que se condene a toda la organización que originó el crimen.
. Que se arbitren las medidas preventivas pertinentes para minimizar el riesgo de repetición.

NUNCA MAS UNA PERSONA PUEDE SER VICTIMA A MANO DE OTRAS
Ni los animales más fieros generan tanta sangre inocente.
Las líneas de investigación no deberían estar agotadas, lo importante es conocer la verdad y para ello los plazos son secundarios.

Creemos que el país no tiene una prioridad más importante que el esclarecimiento de los hechos.

Creemos que el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo fue un buen ejemplo a imitar.

El Plan de Acción que se estará aplicando, no me cabe la menor duda, sería conveniente conocerlo en sus líneas fundamentales, en Europa y en Francia lo han explicitado…

Eludo conscientemente hablar de los poderes políticos, judiciales y de la prensa. Si sus objetivos coinciden con los nuestros, creo que tienen en su mano todos los resortes para ponerse manos a la obra.

Nuestro ferviente deseo es que ninguna familia más tenga que vivir una experiencia similar a la nuestra, ni siquiera las familias de los asesinos.
Todos podemos ser víctimas algún día, yo no lo pensaba así hasta el 11 de Marzo.

Alcalá de Henares, 16 de diciembre de 2004. G.M.

Obras son Amores

Gabriel Moris, 1 de mayo de 2007

¿Qué pueden hacer los partidos políticos para ayudar a las víctimas? R: “Fundamentalmente, actuar unidos y no escatimar recursos y esfuerzos para esa ayuda. No se puede utilizar el sufrimiento de las víctimas del terrorismo buscando rentabilidad política. Uno de los objetivos del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo se centra precisamente, en la defensa de los intereses comunes y en evitar fracturas entre los partidos políticos en este tema”. Palabras de José Luís Rodríguez Zapatero en el nº 10 de 2005 de la revista de la Fundación Víctimas del Terrorismo.

Sólo han transcurrido dos años y creo que pocos lectores pueden asociar estas palabras al Jefe del Ejecutivo que nos gobierna en mayo de 2007.
En primer lugar, el presidente salido del catorce de marzo, apelaba a la unidad de actuación de las fuerzas políticas. ¿Ha trabajado por dicha unidad, Sr. Presidente? ¿Con quién ha conseguido usted la tan ansiada unidad?¿Con la otra mitad de la población española que no le votó aquel imborrable, para usted, catorce de marzo?¿ O con aquellos que creen en el terror como herramienta de acción política?¿Somos acaso las víctimas del terrorismo los que impedimos que dicha unidad de acción se plasme en acuerdos y compromisos concretos para impedir a los terroristas llevar acabo sus criminales planes?

En segundo lugar nos habla de no escatimar recursos y esfuerzos para ayudar a las víctimas del terrorismo. ¿Nos podría concretar qué recursos y qué esfuerzos ha puesto en marcha, en el transcurso de estos dos años para ayudar realmente a las víctimas? Yo le pediría que realizara un ejercicio de memoria para precisarnos dichos recursos y dichos esfuerzos, sobre todo en los aspectos más urgentes y más deseados por las víctimas. No tendré ningún problema para reconocer si realmente los recursos y los esfuerzos no escatimados responden a las demandas que las víctimas y los ciudadanos le han reclamado de manera más explícita.

Como botón de muestra le recuerdo que su presencia en los Congresos Internacionales de Víctimas del Terrorismo fue totalmente virtual. En dichos congresos las víctimas suelen expresar con claridad y rotundidad sus necesidades y sus deseos. También expresan sus aportaciones y compromisos con la sociedad en la que pretenden vivir como ciudadanos de pleno derecho.

Ahora que se aproximan las elecciones creo que estamos en tiempos de balances y de previsiones. Lo bien hecho respecto a las víctimas, si es que algo se hizo bien, en justicia y en conciencia sabremos reconocerlo y valorarlo. Los olvidos y las desviaciones respecto a los compromisos y las promesas electorales no cumplidas, espero que también sepamos colocarlo en el otro plato de la balanza. Esta debe ser la democracia. Lo contrario, en español o castellano, se llama demagogia.

Nos decía a las víctimas, en dicha revista, que no se puede utilizar el sufrimiento de las víctimas buscando rentabilidad política. ¿Me puede decir lo que hicieron entre el once y el catorce de marzo de 2004? ¿Me puede decir qué hicieron con la Comisión Parlamentaria de Investigación? ¿Me puede decir qué pretenden ahora con recodarnos el 11-M sin habernos esclarecido nada de aquella ignominiosa trama? Los que peinamos canas vamos escuchando cada vez con más escepticismo los cantos de sirena, porque sabemos que la existencia de las sirenas y sus cantos son más ficción que realidad.

Nos habla de los objetivos del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, su gran aportación a la política contra el terrorismo en nuestro país; pero ¿Cree usted que sus acciones se encaminan hacia la defensa de los intereses comunes? ¿Cree que con su comportamiento se tiende a evitar las fracturas entre los partidos políticos? ¿No cree que el silencio y el olvido en torno al 11-M produce ya una fractura total de la sociedad? ¿No sería más coherente que las instituciones trabajen coordinadas para desvelar la trama oculta de dicho atentado?

Gracias, Sr. Presidente por sus palabras. Me gustaría agradecerle sus obras pero, si no me ayuda a resolver las incógnitas que tengo, me resulta imposible creer que dichas palabras y las obras que se derivan de las mismas, proceden de la misma persona. Este comportamiento en psicología debe tener un nombre pero, como yo no soy psicólogo, dejo que un profesional le dé el calificativo más adecuado.

Gabriel Moris Noguera, Mayo 2007

Preguntas a “Quien corresponda”

Gabriel Moris, 24 de febrero de 2006

Ayer, en el Tercer Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo, celebrado en Valencia, las víctimas del 11-M exigieron a los poderes públicos en general, y al Parlamento en particular, LA VERDAD DEL 11-M.

Tras sus emotivas y valientes intervenciones, lanzaron "A QUIEN CORRESPONDA" varias preguntas concretas:

1.- ¿Se hicieron autopsias a los supuestos suicidas de Leganés?

2.- ¿Por qué se tardó tanto en investigar la casa de Morata de Tajuña si era conocida por las FyCSIE antes del 11-M?

3.- ¿Por qué el CNI señaló a ETA el 11-M si contaba con exhaustiva información sobre Lamari, presunto autor intelectual?

4.- ¿Por qué en la mochila de Vallecas no había ADN de los supuestos suicidas de Leganés?

Queremos saber

Gabriel Moris, 14 de diciembre de 2005

Las Asociaciones de Víctimas del Terrorismo han lanzado una campaña con el lema “Queremos Saber”. Para ello, hay prevista una rueda de prensa en un céntrico hotel de Madrid, el día 15 de diciembre a las 13,00 horas.

Con esta iniciativa se pretende involucrar en dicha campaña, no sólo a las víctimas, sino a toda la sociedad, en la reivindicación del conocimiento de la verdad del 11-M, cosa que en un país democrático, debe de ser norma de conducta.

No pretendo descubrir nada nuevo a los ciudadanos. Transcurridos casi dos años de dichos atentados, parece que la verdad se escapa ante la mirada impertérrita de las víctimas y de una parte importante de la sociedad.

Con frecuencia, hablamos de la calidad de nuestra democracia; del alto nivel socioeconómico de nuestro país; de la sociedad moderna que hemos construido entre todos los españoles; del estado del bienestar; de la libertad para elegir a nuestros representantes etc. Todo ello, que al parecer tiene algo de verosimilitud, no sirve de nada si nos olvidamos del primer derecho fundamental del hombre, el derecho a la vida. Ese derecho fue bestialmente violado el 11-M y en los casi dos años transcurridos, ni las víctimas, ni la sociedad, creemos que se haya avanzado ni un paso en el esclarecimiento de lo ocurrido, es mas, yo me atrevería a afirmar, que permanentemente se lanzan cortinas de humo para impedir su esclarecimiento.

Con estas letras quiero informar a todos los interesados por este asunto, que ahora tenemos una ocasión para expresarnos libremente y exigir a nuestros representantes sociopolíticos, que cumplan con su deber y den la talla como tales. Nosotros, las víctimas seguimos esperando pacientemente sus promesas de descubrir la verdad, pero no sólo no la descubren, sino que parece como si hubiera interés en ocultarla y eso es mucho mas grave, ello puede hacernos sospechar que exista connivencia con lo ocurrido.

El próximo día 15-12-05 se debería conmemorar el primer aniversario de la comparecencia de las más altas personalidades del Estado y de las víctimas ante la nefasta Comisión de Investigación sobre el 11-M. ¿No sería interesante escuchar el balance que las víctimas hacemos de la misma y las propuestas para corregir los fallos?

Dicha conmemoración puede ser una nueva oportunidad para que toda la sociedad reflexione en común si la situación que tenemos es la que todos queríamos y deseamos.

Ni nuestros seres queridos inmolados en dicha tragedia, ni las víctimas actuales y futuras, Dios no lo quiera que se produzcan; nos perdonarán la deslealtad en que podemos incurrir si no tomamos conciencia colectiva de que al terrorismo hay que combatirlo y prevenirlo. Los que hemos sufrido sus consecuencias seremos sus voces permanentes ante quien corresponda. Un golpe de esta magnitud es inolvidable para toda sociedad que quiera afrontar el futuro con dignidad.

14-12-2005

Tiempo de Esperanza

Gabriel Moris, 5 de diciembre de 2006

Creo que desde los tiempos más remotos, y todo regido por las leyes del universo, la época precedente al equinoccio de invierno ha sido considerada como premonitoria del alargamiento del día sobre la noche, de la luz frente a las tinieblas. Posiblemente los Magos de Oriente, recogidos en la tradición cristiana, fueran, entre otras cosas, estudiosos de los fenómenos naturales de nuestro universo.

A partir del histórico Jesús de Nazaret, los cristianos de todo el mundo, y desconozco si también los musulmanes, han incorporado a sus vidas el Adviento o advenimiento como un período de espera, pero de espera activa, de espera a la llegada de un mesías, que ya recogía la tradición judaica. Dicho mesías iba a abrir un hueco entre el cielo y la tierra para que el hombre, abrumado por el peso de su materialidad, tuviera la oportunidad de dejar sus miserias terrenas y vivir con una proyección metafísica capaz de cambiar su condición meramente humana por una condición espiritual que permitiera lograr, aquí en el mundo, unas prácticas vitales, que además de hacerlo más feliz en esta vida, lo proyectara hacia la vida sobrenatural.

Esta reflexión que acabo de lanzar parece un circunloquio de un enajenado, máxime cuando vivimos en una época de postmodernidad en que lo importante es vivir el día a día, el vivirlo con intensidad y el considerar que las cosas y el tiempo son un asidero que nos dará la felicidad sin límites, aquí y ahora.

Cuando alguien sufre un golpe fuerte en la vida, parece como si el tiempo y los placeres del mundo, pasaran a un segundo término y en dichas condiciones, se convierten en prioritarios aspectos, que siendo intangibles, producen sensaciones más fuertes y duraderas que el mero disfrute de las cosas que nos ofrece la sociedad de consumo sin límite.

Yo tuve, hace ya casi tres años, la desgracia de recibir en mí ser el zarpazo del atentado de Atocha. El 11-M cambió mi vida y la de mi familia, y supongo que la de muchísimas familias de España y quizás del mundo. Este hecho hizo y hace que nuestro adviento sea muy diferente a los vividos en la etapa anterior a dicho atentado.

El mesías que esperaba el pueblo elegido era la encarnación en el mundo de la verdad, de la justicia, del amor, de la fraternidad. Nosotros desde nuestras vivencias a partir del citado atentado, seguimos esperando y confiando en la llegada de ese mesías. Yo soy consciente de que hoy no está de moda el ser y manifestarse creyente, pero, de veras que esto no lo escribo para hacer proselitismo. La razón por la que escribo estas reflexiones es porque me siento en el deber de expresar el sentimiento profundo, que las circunstancias me han hecho vivir y experimentar, y sobre todo, para expresar mi deseo de que el adviento se manifieste como un tiempo de esperanza.

La verdad debe acampar entre nosotros, y con la verdad debe convivir la justicia, y con la justicia tiene que convivir la fraternidad. Entre otras cosas, porque esto es más racional que las tinieblas perpetuas. Los “dioses” que planificaron, ejecutaron y se están aprovechando del crimen organizado, no son dioses justicieros, no son dioses humanos, no son dioses cercanos, aunque convivan con nosotros; son los falsos dioses que han acompañado al hombre a lo largo de la historia de la humanidad pero, como encarnados en el mal, no tendrán la última palabra porque la luz es más fuerte que la oscuridad y, la presencia de dicha luz, no hay humano que pueda impedirla.

Gabriel Moris Noguera , 4-12-06

Tercer Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo

Gabriel Moris, 11 de febrero de 2006

INTRODUCCIÓN

Antes de nada, quiero agradecer, una vez más, a las Universidades Organizadoras, San Pablo-CEU y Sergio Arboleda, el gran acierto de optar por este tipo de actividades, que creo son únicas en cualquier universidad del mundo, incluidas las estatales.

Tengo mis dudas sobre cuál puede ser mi aportación, como víctima, en un Congreso de esta naturaleza, en el que colaboran expertos en las distintas facetas del fenómeno terrorista. Voy a tratar, simplemente, de transmitir nuestra vivencia durante dos años, como un caso más, de los muchos, originados por el criminal atentado perpetrado contra inocentes el once de marzo de 2004 en el Corredor del Henares.

NUESTRO CASO

El día once de marzo de 2004, Juan Pablo, nuestro hijo, se despedía como cada mañana. Su madre, no sabemos por qué extraño resorte, le pidió un beso y el le respondió:” Uno no, cuatro”. Yo los escuché entre sueños, pero mi dormir, sólo se vio alterado, por el compromiso que había tomado conmigo mismo de pasear todas las mañanas. Yo le dije desde la cama: “Adiós hijo, feliz jornada”. Ya no volvimos a escuchar la voz de nuestro hijo, ni nosotros pudimos dirigírsela a él. Así llevamos dos años y seguiremos hasta que Dios quiera. A los tres días, mi hermano, que estuvo con nosotros en los momentos mas tristes de nuestra vida, sufría un derrame cerebral irreversible, sólo pudo donar sus órganos para que otro u otros pudieran seguir viviendo. Esto no lo pudo hacer nuestro hijo, a pesar de ser esa su voluntad. Para completar nuestra historia familiar, el hijo varón que nos queda, y que vive en el hogar con nosotros, ha entrado en una situación de crisis de la que, por fortuna, parece que estamos viendo algo de luz. No acaba aquí la historia, nuestras nietas (de 5 y 6 años), nos siguen contando sueños con tío Juan Pablo y a su madre le preguntan a veces “cuándo te matan a ti, mamá”?…

Hasta aquí los daños originados en nuestra familia, derivados de un acto terrorista sin precedentes y del que estamos seguros que sólo somos un botón de muestra de los muchos dramas originados por el mismo.
Nuestro hijo era una persona llena de vida, de proyectos, de ilusiones etc. Pero ante todo era una persona auténtica y coherente; amante de la naturaleza y de cualquier actividad humana: objetor de conciencia, donante de sangre, quería ser donante de órganos, cinéfilo, deportista…Amante de la vida y de sus amigos. A nivel familiar era dialogante, cariñoso, entrañable…

Su intolerancia, sólo la manifestaba frente al TERRORISMO, parecía una premonición. En repetidas ocasiones nos manifestó: “Si a vosotros os hicieran algo éstos-los terroristas- no sé lo que sería capaz de hacer yo”. En el año 2003, asistió en San Sebastián a la manifestación convocada por “Gesto por la Paz”, él iba con la ilusión de poder transmitir directamente sus ansias de paz y libertad para todos, incluso para los que piensan de forma distinta. Al regreso nos comentó con preocupación y pesar:” Allí hay mucho ODIO, en la calle mandan los que odian”. Creo que fue un buen diagnóstico para una permanencia de horas.

PREGUNTAS PARA LA REFLEXIÓN Y PARA RESPONDER

Después de lo dicho, sólo se me ocurre plantear algunas preguntas, que hoy no van a recibir respuesta, esperemos que la tengan en un futuro no muy lejano:

. ¿Quién ordenó matar a estos santos inocentes?
. ¿Quién los mató y a quién obedecía?
. ¿Para qué tanta muerte y sufrimiento de inocentes?
. ¿Por qué eligieron la fecha del 11 de marzo y El Corredor del Henares?
. ¿Quién pudo evitar la masacre y no lo hizo?
. ¿Quién colaboró desde fuera y desde dentro en el crimen?
. ¿Qué papel desempeñaron y desempeñan algunos servidores del Estado en todo esto?
. ¿Qué papel desempeñaron y desempeñan la mayoría de los medios de comunicación del país? ¿A qué intereses servían y sirven?
. ¿Cómo, por qué y para qué murieron los presuntos ejecutores? ¿Y el Sr. Torronteras y otros mas?
. ¿Por qué desde los poderes públicos no se informa sobre las investigaciones? Sería lo normal en una sociedad democrática y en un Estado de Derecho.
. ¿Por qué se cierra una Comisión de Investigación sin haber investigado todo, sin límite de personas, de pruebas y de tiempo para investigar? ¿No hay nadie, entre los políticos electos, capaz de alzar su voz por la VERDAD, anteponiendo su humanidad y la lógica, a la férrea disciplina de partido? Como Diógenes, “busco un hombre”.
. ¿Acaso alguien puede decirnos qué responsabilidades políticas se han depurado?
. ¿No sería lógico que todos, ciudadanos y elegidos el 14-M, compartiéramos el mismo deseo de descubrir la VERDAD?
. ¿Quién no está interesado en descubrirla? El silencio no nos sirve como respuesta.

“Queremos saber la VERDAD, TODA la verdad” El camino seguido durante estos dos años ¿nos ha permitido avanzar o mas bien estamos en retroceso en el conocimiento de la verdad? Cada día que pasa, las víctimas y los ciudadanos sentimos que se nos roba el derecho a SABER lo que ocurrió, por qué ocurrió y para qué ocurrió. ¿Quien se está beneficiando de todo esto? Que nos expliquen los beneficios obtenidos…Un crimen tan horrendo no se comete sin alguna motivación.

Pensamos que en un país libre y con un sistema democrático asentado, ni éste, ni ningún otro crimen pueden quedar en la oscuridad o en la penumbra. La PAZ, meta a la que todos aspiramos, no se consigue si no se parte de la VERDAD, pero de la verdad con las pruebas a que aluden los juristas, no de verdades hipotéticas y prefabricadas. Alguien acuñó una frase que él mismo hizo realidad: “La verdad os hará libres”. Sin verdad parece que se nos derrumban todos los pilares de la existencia humana, ¿por qué huimos de ella?

DOS AÑOS SIN AVANCES

Yo pienso, como víctima involuntaria y no vocacional del terrorismo, que los dos años transcurridos desde el atentado, no han servido para nada en el esclarecimiento de los hechos. Sí, sabemos a partir de lo realizado u omitido por nuestros representantes políticos, que no hay voluntad política para descubrir la verdad.

La gran lección dada por la sociedad civil rechazando el terrorismo y tratando de paliar sus consecuencias, en mi opinión, no ha sido secundada por una clase política, que lejos de cumplir con los deberes contraídos con los ciudadanos el 14-M, han hecho un pacto de silencio sobre este asunto y han seguido enfrascados en debates, a veces inútiles, ajenos a los intereses de la sociedad que los eligió y que sólo sirven para distraer la atención sobre el horrendo atentado del 11-M.

Quisiera, que mi humilde intervención ante este foro internacional, pudiera servir para alertar a todos los que ostentan algún poder decisorio, de que los casos no aclarados, son vías marcadas a los terroristas para conseguir sus fines (caso Abogados de Atocha, Publio Cordón, El Descanso, Torres Gemelas etc.). Que si la sociedad asume el olvido, la repetición de hechos similares está servida. En el caso del 11-M creo que aún estamos a tiempo de investigar, de conocer la VERDAD, de hacer JUSTICIA y, a partir de dicha verdad, lanzar y mantener planes de PREVENCION, ya que cualquier ciudadano puede ser objetivo de los terroristas. Sólo quedan excluidos de ese riesgo, según la voluntad expresada por los terroristas, los políticos electos. Creo que la única condición para saber la VERDAD es la decidida voluntad de quererla buscar. Los ciudadanos, en parte, elegimos a nuestros representantes el 14-M para ello. Ellos sólo tienen que cumplir los deberes contraídos y las promesas realizadas. Los terroristas, como agentes del mal, nos dan lecciones sobre la manera de conseguir sus objetivos y sobre la unidad, sin fisuras, que existe entre ellos.

Creo que un Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo puede ser el foro adecuado para que, al compartir nuestras experiencias, aprovechemos para instar a todos los poderes públicos (nacionales, comunitarios e internacionales) para utilizar los medios y los canales existentes, en la búsqueda de la VERDAD, la JUSTICIA y las ACCIONES PREVENTIVAS, como elementos indispensables en la lucha contra el terrorismo y sus encubridores. Yo, por definición, estoy esperanzado en que tanto mal no puede quedar sumido en el anonimato e impune.
Muchas gracias a todos.

Febrero, 2006

Tercer Seminario sobre Terrorismo San Pablo-CEU

Gabriel Moris, 31 de octubre de 2006

11-M: La Verdad que se aleja de las Víctimas

Nos vamos acercando al tercer aniversario de la masacre del Corredor del Henares y, yo al menos, tengo la sensación de que la verdad de lo ocurrido, es decir, el conocimiento de las motivaciones, el conocimiento de los instigadores, el conocimiento de la trama que desembocó en el atentado, el de los ejecutores y circunstancias que concurrieron en el mismo, se nos alejan cada día más. Pero lo más grave de mi percepción, no radica en las dificultades intrínsecas de la investigación sino en la voluntad y en la actitud que las instituciones que conforman el Estado de Derecho, muestran cada día por no investigar y no querer desvelar la verdad de lo ocurrido, o lo que es peor, la voluntad de querer imponernos una hipótesis elaborada sobre el asunto y que cada día que pasa se muestra más inconsistente y más elaborada para ocultar la única verdad que, al parecer, molesta enormemente a los que elegimos el 14-M, en parte porque nos prometieron aclarar lo ocurrido y hasta hoy no lo han hecho.

Desde el desdichado día once de marzo de 2004 que comenzaron las investigaciones en torno al atentado, dichas investigaciones no creo que se vieran entorpecidas por la exigencia de las famosas frases “Queremos saber la verdad” y “España no se merece un gobierno que nos mienta” sino más bien estimuladas. Las víctimas, en parte por el trauma a que estábamos sometidos y en parte debido a la confianza que pusimos en los representantes elegidos el 14-M, dejamos hacer su trabajo, sin ningún tipo de presión, a las instituciones: Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial; además de las lógicas investigaciones policiales. Durante este período echamos en falta la necesaria y lógica información oficial sobre la evolución de las mismas. La prensa ha sido y sigue siendo nuestra fuente de información al respecto pero, ¿qué podemos decir de una prensa que nos informó puntualmente del origen islamista de los atentados, que nos habló de terroristas suicidas y que, a medida que las investigaciones avanzaban en direcciones que no parecían las iniciales, enmudeció de repente? Por otro lado empiezan a aparecer, en algunos medios de comunicación, informaciones que contradecían lo que hasta ese momento era “la verdad oficial”. Dichas informaciones o bien eran silenciadas por la prensa anteriormente citada o eran descalificadas con términos como el recientemente acuñado de “conspiranoicos”. Cualquier actitud era buena con tal de impedir que tanto a nivel parlamentario, judicial, policial o periodístico se pudieran iniciar líneas de investigación diferentes o complementarias a lo que en términos coloquiales, y reales, se ha dado en denominar la “versión oficial”. En este ambiente aparecen en el panorama informativo las investigaciones bautizadas con nombres como “Los agujeros negros del 11-M” “los enigmas del 11-M” y libros que recogían de una forma más o menos organizada y estructurada todas las dudas que sembraban los tratamientos dados a este asunto desde los poderes públicos competentes en la investigación de la trama del 11-M:

La Comisión Parlamentaria
La instrucción sumarial
La investigación policial

Efectivamente, yo estoy convencido de que si la información a que aludía anteriormente desde los poderes públicos, hubiera tenido una base argumental lógica, y por lo tanto, plenamente creíble, y si dicha información se hubiera difundido con plena normalidad, y no como un dogma de fe como se nos impuso desde los primeros momentos, las informaciones difundidas por el denominado periodismo de investigación, no hubieran tenido tanta aceptación social como lo están teniendo en la actualidad.

Para justificar lo dicho voy a recurrir a algún ejemplo de los que circulan al alcance de cualquier ciudadano, incluidos nosotros, las víctimas:
Si los aludidos terroristas suicidas se mantienen como información veraz sin haberse demostrado su existencia, la credibilidad del medio que difundió la noticia queda en entredicho.

Si sobre la famosa mochila de Vallecas no se produce un esclarecimiento de los hechos ni una rectificación por parte de los que difundieron su existencia, mal parada queda la credibilidad de la instrucción del sumario y la veracidad de la información policial suministrada.

Si un alto cargo policial habla ante la Comisión Parlamentaria de haber encontrado nitroglicerina en los focos de explosión y se desdice a posteriori bajo la excusa pueril de que había querido decir “dinamita” en lugar de lo que dijo, el testigo y la Comisión Parlamentaria pierden toda credibilidad.

Si un juez de la audiencia nacional, no siendo competente, se hace cargo del informe manipulado sobre el ácido bórico y resulta que a los testigos los interroga como tales, y salen como imputados. Un hecho de esta naturaleza, aunque se rectifique después, deja en entredicho al juez, al poder judicial, al fiscal del estado y al ministerio de Justicia, es decir al poder Ejecutivo.

Podíamos seguir citando ejemplos para justificar lo injustificable pero no es el objeto de mi reflexión. Tampoco soy un ferviente defensor de las casualidades, más bien lo soy de las causalidades.

Todo esto ha generado una desconfianza total en las instituciones encargadas de investigar la verdad del 11-M. ¿Quién o quienes son los responsables de ello? ¿las víctimas?¿los “conspiranoicos”? ¿los medios de comunicación libres? o simplemente los que querían saber la verdad y ahora han cambiado sus preferencias, y sólo pretenden silenciar, ocultar y olvidar lo que ellos y todos nosotros exigíamos saber en veinticuatro horas. En una encuesta realizada por “El Mundo” un sesenta o setenta por ciento de la población piensa que no conocemos la verdad de la trama del 11-M ,recuerdo el dicho latino “vox populi, vox dei”

Les aseguro que no soy un visionario y mucho menos un profeta, pero con el panorama que tenemos, no veo el futuro muy prometedor, sobre todo si los ciudadanos no nos convencemos de que la solución no nos la va a regalar nadie, aunque paguemos a nuestros representantes para que resuelvan estos y otros problemas.

Lo primero que hemos de lograr es que desde los poderes públicos acepten humildemente, si es que a un político se le puede exigir un poco de humildad, que el pueblo español, y las víctimas tenemos el convencimiento de que nos han mentido y nos mienten respecto al 11-M. Que su silencio al respecto no prueba más que la confirmación de que no están interesados en descubrir el velo que cubre la verdad de lo ocurrido. Que la claudicación ante ETA es una prueba más de que los terroristas saben lo que el pueblo y las víctimas ignoramos. Que la nueva política con el terrorismo no responde a ninguna necesidad general sino a necesidades concretas de las siglas que se han unido para hacer lo que están haciendo en beneficio propio.

Dado que ninguno de los poderes públicos piensa mover un dedo para enmendar los yerros cometidos hasta ahora. No veo mas salida para este asunto que seguir con la rebelión cívica desde sociedad civil y con el concurso de todas las plataformas y asociaciones que consideren que esto es una necesidad vital; y partiendo de esta base, reclamar ante los órganos pertinentes:

1) Reapertura de una Comisión de Investigación independiente para determinar las responsabilidades políticas del atentado. ( Ver ausentes.org)
2) Reabrir el sumario y las investigaciones policiales ya que dicho sumario está lleno de pruebas falsas, de testigos que no comparecieron y de perjuros.
3) Exigir la vuelta a la política antiterrorista cuyas leyes siguen en vigor pero no se aplican.
4) Mantener la contestación social hasta el esclarecimiento de los hechos que permitieron que se llevara a cabo el atentado más horrendo de nuestra historia.
5) Pedir a los poderes públicos que se expliciten las medidas preventivas para impedir la repetición de atentados de esta naturaleza ya que sin el conocimiento de la verdad cualquier medida preventiva puede ser tan inútil como las existentes en el momento en que se produjo la masacre.
6) Como último recurso nuestra respuesta en las urnas puede suponer un voto de castigo para aquellas siglas que nos defraudaron en el ejercicio de sus responsabilidades políticas.
Para finalizar, quiero dejar constancia de que mis creencias me ayudan a ser una persona de esperanza. Después de las vivencias tenidas durante este tiempo, hemos podido comprobar que el bien predomina sobre el mal. Con esperanza y con nuestro esfuerzo personal y cotidiano, algún día, no muy lejano, podremos saber la VERDAD y veremos florecer la justicia, al menos la justicia tan limitada que, como humanos que somos, podemos concebir y aplicar.

. Hace unos días, una voz cualificada, la del presidente de la sala de lo Penal, hacía unas declaraciones al respecto y se manifestaba en términos similares a los que acabo de expresar, esto puede ser una ráfaga de esperanza para las víctimas y para la sociedad en general.

Gabriel Moris
Alcalá de Henares, noviembre 2006


Situación antes del 11-M

1) El 11-M: Lo inesperado por la inmensa mayoría
2) Los días siguientes al atentado
3) Los cambios sociopolíticos a raíz del 11-M
4) Las investigaciones sobre la masacre
5) El futuro

El Atentado que convulsiona España

Voy a tratar de exponer algunas ideas que como humano y como azotado por el terrorismo, pudieran no ser lo objetivas que yo desearía, pero mis palabras, son ante todo fruto de mi sentimiento y de mi reflexión personal. La parte importante de mi intervención aquí podría consistir en un diálogo abierto, para que entre todos pudiéramos aportar algo en el esclarecimiento de los hechos y en buscar soluciones y acciones de futuro.

Los días siguientes al atentado

Cuando empezaron las detenciones de sospechosos y cuando se produjo la voladura en Leganés, para ser sinceros, no sentimos ninguna sensación de alivio. Nos parecía que las muertes no se saldan con más muertes y más dolor de sus familiares. Nosotros sentíamos el dolor de los terroristas y de los suyos. Sólo deseábamos que se aplicara sobre ellos la justicia humana pero no creíamos que la venganza y el odio hacia ellos pudiera ser nada útil para nadie, ni siquiera para nosotros. La ley del talión tan espontánea en el ser humano, la consideramos desde el principio tan inútil como se muestra en la realidad cotidiana en los sitios de conflicto casi permanente.

A partir de aquí nos planteamos cómo vivir la vida sin nuestro hijo Juan Pablo. Había dos alternativas posibles:

1) Encerrarnos en nuestro entorno y tratar de sobrevivir desde nuestros planteamientos vitales.
2) Abrirnos a los demás y así poder prestar algún servicio a los que compartían dolor con nosotros y a la sociedad en general.

Ni que decir tiene que optamos por la segunda y esa es la razón por la que hoy estamos aquí entre vds. y por la que colaboramos activamente con la AVT, así como con otras asociaciones de víctimas y en un foro de reflexión que se creó en torno al atentado del 11-M. Igualmente hemos participado en los seminarios que sobre terrorismo organiza anualmente la universidad San Pablo CEU y en los Congresos Internacionales sobre Terrorismo que también organiza dicha universidad, conjuntamente con la Sergio Arboleda de Bogotá. Nuestra colaboración en algunos medios de comunicación completa nuestro compromiso en la divulgación, prevención y lucha contra la lacra del terrorismo.

Desde nuestra actual posición, lógicamente seguimos todo lo realizado por esclarecer los atentados de Atocha, y lo que se hace por no esclarecerlos. De ahí que nuestra posición no puede ser acrítica ni apolítica, si bien no somos personas vinculadas a siglas de partidos.
En este sentido hemos seguido con interés y asiduidad todo lo que desde los poderes públicos se ha realizado en torno a los atentados del 11-M:

. La Comisión de Investigación Parlamentaria
. La Instrucción Judicial
. Las Investigaciones policiales, si es que a algunas de ellas se les puede llamar así.

A partir de estas fuentes de información hoy mantenemos la afirmación de que lo que nos dijeron oficial y oficiosamente sobre la autoría y las razones que condujeron al atentado no son verdaderas; que las conclusiones de la Comisión de Investigación no llegaron a esclarecer y depurar las responsabilidades políticas del atentado; que el sumario y el auto de conclusiones, aparte de ser incompleto, no sostiene un razonamiento lógico que nos conduzca a la confirmación de la autoría ya que actualmente podemos hablar de irregularidades manifiestas en la instrucción . A diario podemos ver en la prensa informaciones al respecto, sin desmentidos probados.

Lo más significativo y relevante es el posicionamiento de los poderes públicos frente a lo que debiera ser su responsabilidad, es decir, el esclarecimiento de los hechos desde la concepción del atentado, la ejecución del mismo y la utilización que se hizo y se sigue haciendo del dolor humano generado.

Los días transcurridos entre los atentados y las elecciones no fueron días de luto, ni de reivindicación de la verdad como se nos quiso hacer creer, fueron días de una frenética actividad política, totalmente ajena a la masacre y cuya única finalidad era el aprovechamiento integral del dolor ajeno, así como su utilización para masacrar al adversario político. Esta afirmación encuentra su fundamento en la actitud que dichas formaciones políticas mantuvieron a raíz de llegar al poder. A partir de ese momento se produce un cambio radical en la vida social y política en España, parece como si Perpiñán nos hubiera transformado a todos los españoles en un ente que nada tenía que ver con el pasado inmediato. La única causa aparente era la horrible masacre del Corredor del Henares.

Los cambios sociopolíticos a raíz del 11-M

Las tropas españolas salieron de Irak pero no se valora que en Irak tienen lugar los primeros comicios democráticos. La salida de las tropas españolas no evita el derramamiento de sangre posterior pero ahora parece que la sangre vertida no importa. En mi opinión, España no tiene la menor influencia en el transcurso de la guerra de Irak.

Respecto a la masacre, las víctimas no hemos recibido ninguna información directa sobre las investigaciones y los resultados de las mismas y ya nadie parecía querer saber la verdad, ¿estaba todo claro a raíz de las elecciones? ¿Se han investigado todas las líneas que la lógica y el devenir de los acontecimientos nos iban poniendo delante? ¿Hay razones objetivas para un cambio tan profundo de la política antiterrorista? Máxime cuando siguen en vigor el Pacto antiterrorista y la Ley de Partidos Políticos. ¿Hay alguna razón para que el partido ganador de las elecciones sustituya la concertación con el PP en favor de los grupos nacionalistas y de izquierda que representan minorías del arco parlamentario? Y sobre todo, ¿qué ha ocurrido en el 11-M para que los políticos no trabajen juntos en el esclarecimiento total de la masacre? Anteriormente hemos citado ejemplos en el ámbito internacional y a ellos podemos añadir el caso de Alemania, con su gobierno de concentración, donde se anteponen los intereses del país a los intereses de partido ¿No somos europeos o lo somos sólo cuando nos conviene? La ruptura de toda lógica a raíz del 11-M es la causa de que muchos ciudadanos, con capacidad de razonar y de informarse desde la diversidad y el apartidismo, sientan necesidad de descubrir cuál es el origen de este cambio tan brusco.

La inmensa mayoría de los medios de comunicación transforman en silencio tanto sus exigencias iniciales para conocer la verdad como sus mentiras sobre la autoría islamista y los suicidas que nadie pudo encontrar. En cambio se acogieron a difundir sin pruebas las teorías elaboradas sobre la autoría y cargaron la responsabilidad en la injusticia que nuestro país cometía con los países árabes, como si aquella justificación momentánea nos aliviara de los males presentes y futuros. Pasados dos años y medio ¿Han cambiado las circunstancias que justificaron la masacre? ¿Recurriríamos a la misma justificación si se volviera a repetir? ¿Hemos cambiado nuestro comportamiento individual y colectivo para evitar los posibles atentados venideros? La política de apaciguamiento que se practica en este momento con los terroristas, no estoy seguro de que sea la más adecuada para acabar con el terrorismo. Me inclino a pensar que está más relacionada con las rentas electorales que con la paz permanente.

Las Investigaciones sobre la masacre

Creo que empezaron desde el momento en que se produjo, me parece normal. Los resultados iniciales parecían augurar un buen desenlace de las mismas, pero al poco tiempo, y como consecuencia de algunos hechos que no encajaban con la versión que se nos había dado, algunos medios de comunicación, y sólo algunos, empezaron a investigar sobre aquellas informaciones que no cuadraban con la versión dada.

Ya desde el verano de 2004 se vislumbraban los deseos de acabar con la Comisión Parlamentaria de Investigación. Nadie auguraba buen final a dicha comisión. Parecía creada, más que para investigar, para buscar acusaciones y justificaciones políticas. En las intervenciones de Aznar y Zapatero se pronunciaron unas frases que intento transcribir: “Para descubrir a los culpables no hace falta ir a desiertos lejanos ni a montañas remotas” “La autoría corresponde a un grupo islamista radical”. De aquella puesta en escena con participación de las víctimas se derivaron dos decisiones:

-La necesidad de nombrar un Alto Comisionado para las víctimas.
-Sustituir la inoperante comisión por una Comisión Independiente.

Yo no voy a emitir ningún juicio sobre lo que antecede. Los hechos y los resultados creo que hablan por sí solos. La citada Comisión se cierra con la oposición de un solo partido y el acuerdo unánime del resto de la cámara. ¿De veras creen que cumplieron con el mandato del pueblo de esclarecer las responsabilidades políticas? Triste sesión para las víctimas aquel famoso treinta de junio de 2005. Un solo comentario: El partido que gobernaba durante los atentados fue el único que no quería cerrar la citada comisión en falso, parece como si viviéramos en un mundo al revés.

Cerrada la comisión parece como si nuestros políticos sintieran un gran alivio al quitarse de encima un escenario que, por el mero hecho de existir, quitaba el sueño a más de uno. A nosotros nos lo quitó, más si cabe, el día del cierre de la misma.

Por otro lado, la instrucción del sumario, parecía convertirse en la gran esperanza para aclarar la verdad del 11-M. El juez del Olmo caminaba con paso lento y parecía fiarse plenamente de las informaciones que los CCFF de Seguridad le suministraban para dicha instrucción. Todos esperábamos que la Justicia actuara como tal. Los medios de comunicación nos decían por voz de sus amos que debíamos dejar trabajar a la justicia, y así lo hicimos durante un largo período de tiempo. No obstante, un sector minoritario de los medios de comunicación, rompieron el silencio y se comprometieron a investigar si los pasos dados por los poderes públicos eran los adecuados y se confirmaban todos los extremos de la llamada “versión oficial”. Fue el propio sumario de del Olmo, los silencios de los poderes públicos y las irregularidades de las pruebas, falsas o inexistentes, así como la oposición frontal a que determinados testigos fueran citados a declarar, y la anómala presencia de otros, lo que originó sospechas fundadas para llegar a la conclusión, aceptada mayoritariamente, de que la versión oficial hace aguas por los cuatro costados.

La instrucción sumarial, contando con que fuera veraz y completa, dejará sin resolver cuestiones como las responsabilidades políticas, la autoría intelectual, las motivaciones y consecuencias políticas del atentado etc. Y mientras eso no se conozca, jamás podremos hacer justicia y elaborar planes de acciones preventivas y por tanto evitar la repetición de nuevos atentados como herramienta para hacer política.

Los poderes públicos no han informado ni a las victimas ni a los ciudadanos sobre la evolución de las investigaciones. ¿Esto es normal en democracia? Parece que el oscurantismo, el silencio y el pasar página, fuera lo normal ante el mayor atentado político de nuestra democracia. ¿Qué sabríamos del caso si no existieran algunos medios de comunicación libres e independientes? Inaudito en pleno siglo XXI.

Desde aquí envío mi reconocimiento a todos los que desde un deseo de conocer la verdad y de hacer justicia, han dedicado sus esfuerzos a investigar lo que desde el Estado se nos niega. Los beneficios de su trabajo están al alcance de todo el que desee trabajar por la verdad y el salario de los que detentan los poderes públicos, en parte, lo reciben por investigar la verdad y por hacer justicia; no tengo la certeza de que su obrar justifique esa parte de su salario.

Los “Agujeros negros” y los “enigmas del 11-M” obedecen a la inoperancia de los que querían saberlo todo entre el once y el trece de marzo. Además de haber servido para desmontar una hipótesis falsa sobre lo ocurrido, han tenido la virtud de crear un movimiento ciudadano en torno a la búsqueda de la VERDAD. Hoy las encuestas revelan que casi un setenta por ciento de la población española no cree que sepamos la verdad de lo ocurrido. A pesar de ello, nuestros representantes legales no se dan por aludidos y continúan defendiendo las mentiras que no pueden creer ni ellos mismos. Nosotros seguimos abiertos a que desde los poderes públicos nos desvelen TODA la VERDAD, pero con las pruebas necesarias para ello.

EL futuro

Les aseguro que no soy un visionario y mucho menos un profeta, pero con el panorama que tenemos, no veo el futuro muy prometedor, sobre todo si los ciudadanos no nos convencemos de que la solución no nos la va a regalar nadie, aunque paguemos a nuestros representantes para que resuelvan nuestros problemas.

Lo primero que hemos de lograr es que desde los poderes públicos acepten humildemente que el pueblo español, y las víctimas tenemos el convencimiento de que nos han mentido y nos mienten respecto al 11-M. Que su silencio al respecto no prueba más que la confirmación de que no están interesados en descubrir el velo que cubre la verdad de lo ocurrido. Que la claudicación ante ETA es una prueba más de que los terroristas saben lo que el pueblo y las víctimas ignoramos. Que la nueva política con el terrorismo no responde a ninguna necesidad general sino a necesidades concretas de las siglas que se han unido para hacer lo que están haciendo en beneficio propio.

Dado que ninguno de los poderes públicos piensa mover un dedo para enmendar los yerros cometidos hasta ahora. No veo mas salida para este asunto que seguir con la rebelión cívica desde la sociedad civil y con el concurso de todas las plataformas y asociaciones que consideren que esto es una necesidad vital y reclamar ante los órganos pertinentes:

7) Reapertura de una Comisión Independiente para determinar las responsabilidades políticas del atentado. ( Ver ausentes.org)

8 ) Reabrir el sumario y las investigaciones policiales ya que dicho sumario está lleno de pruebas falsas, de testigos que no comparecieron y de perjuros.

9) Exigir la vuelta a la política antiterrorista cuyas leyes siguen en vigor pero no se aplican.

10) Mantener la contestación social hasta el esclarecimiento de los hechos que permitieron que se llevara a cabo el atentado más horrendo de nuestra historia.

11) Pedir a los poderes públicos que se expliciten las medidas preventivas para impedir la repetición de atentados de esta naturaleza ya que sin el conocimiento de la verdad cualquier medida preventiva puede ser tan inútil como las existentes en el momento en que se produjo la masacre.

12) Como último recurso nuestra respuesta en las urnas puede suponer un voto de castigo para aquellas siglas que nos defraudaron en el ejercicio de sus responsabilidades políticas.

Para finalizar, quiero dejar constancia de que mis creencias me ayudan a ser una persona de esperanza. Después de las vivencias tenidas durante este tiempo, hemos podido comprobar que el bien predomina sobre el mal. Con esperanza y con nuestro esfuerzo personal y cotidiano, algún día, no muy lejano, podremos saber la VERDAD y veremos florecer la justicia, al menos la justicia tan limitada que, como humanos que somos, podemos concebir y aplicar. Asimismo, estamos convencidos que de la verdad derivará una lógica estrategia preventiva que minimizará los riesgos de nuevos atentados.

16-10-2006, Gabriel Moris

11-M: La Verdad que Esperamos y no Buscamos